nuevo_usuario
8 sep 2012, 00:31

#15 Tienes razón, me equivocado en que pensaba que los dos comentarios eran de la misma persona así que retiro lo dicho respecto a lo de según estudios. El resto no ha quedado por debajo de nada porque es así y no porque me considere un experto sino porque lo he estudiado durante la carrera.
Ya que no contradices los argumentos que te he dado, supongo que reconoces que tengo razón y aunque no quiero regodearme te diré que el que ha quedado por debajo de la mierda eres tú por haber empezado a usar términos más técnicos sin tener ni idea de lo que hablabas. La ignorancia es muy atrevida.

nuevo_usuario
7 sep 2012, 23:31

#9 CONCLUSIÓN: Tu argumento no es válido para decir que una lamida de un perro es menos susceptible de provocar una infección que la de un hombre y te has picado porque no tienes ni razón ni pruebas sino que dices "según estudios" como si eso te aportara credibilidad.

PD: Tengo perro y sí, a veces me da algún lametón y además siempre he sido amante de los animales con lo cuál no creo que haya que preocuparse en exceso pero lo de las posibilidades de infección perro/humano no es verdad. Reconoce que te has picado por lo de "según estudios" porque sabes que tengo razón en que no has leido ninguno de esos estudios.

nuevo_usuario
7 sep 2012, 23:30

#9 Te pongo un ejemplo por si todavía no lo has entendido: Un perro puede lamerse su ano, patas, huele anos de otros perros, heces, orina, puede comer y beber de la calle, está en contacto directo con el suelo que pisa, con otros animales, etc. y después de eso va y te lame o lo acaricias, a él puede que no le pase nada porque sea inmune a todos esos gérmenes, pero si tú no lo eres (que no lo somos por muchas vacunas y buen sistema inmune que tengamos) te puede provocar una infección de mayor o menor importancia según el patógeno y tu sistema inmunológico.

nuevo_usuario
7 sep 2012, 23:28

#9
3) Que un organismo tenga anticuerpos contra un determinado patógeno no significa que no lo encuentres en su organismo. Si supieras el número de bacterias y de especies que tienes en las manos o en la comida que comes diariamente por ejemplo y que no te hacen desarrollar una patología seguramente te sorprenderías.

4) Una bacteria o virus que entra contacto con un organismo puede no infectarle y causarle una patología pero sí hacer que este primer organismo se convierta en vector de transmisión para otros organimos de la misma o de otras especies.

nuevo_usuario
7 sep 2012, 23:27

#9 Sigues sin nombrar ninguno de esos estudios... ¿A mí me vas a dar lecciones de inmunología o microbiología?

1)Los anticuerpos no sólo actúan contra bacterias sino también contra virus y parásitos.

2) Estos anticuerpos son desarrollados cuando el organismo entra en contacto con el antígeno, con lo que un organismo que sobrevive a una infección desarrolla una respuesta inmunitaria contra ese patógeno. Por tanto un perro probablemente esté MEJOR PROTEGIDO inmunológicamente contra los patógenos con los que suele entrar en contacto.

nuevo_usuario
7 sep 2012, 16:22

#4 Cuando se usan expresiones como "según muchos estudios" o porcentajes sin citar la fuente el argumento carece de credibilidad. Vamos, que se inventan para hacer pasar una hipótesis o una opinión por un hecho probado. Esto es así el 99,5% de las veces según varios estudios testados dermatológicamente, lo afirman 9 de cada 10 dentistas.

nuevo_usuario
7 sep 2012, 11:46

#1 Yo sólo veo gifs de gatos, sino fíjate en todos los que han publicado desde hace varios días...

nuevo_usuario
7 sep 2012, 11:44

¡Vaya! Otro gif de un gato...

nuevo_usuario
6 sep 2012, 16:58

¡Qué raro! Un gif de un gato...

nuevo_usuario
4 sep 2012, 23:30

¡Qué original! Otro gif con gatos... Y encima está durmiendo.