marine_forestal
19 jun 2013, 19:19

#115 Si fuera una persona, los agentes tratarian de hablar, de negociar, de hacerla entrar en razón... pero con un perro desconocido, alterado y sin el dueño en las inmediaciones, como intentas razonar?

marine_forestal
19 jun 2013, 19:15

#108 Al igual tambien es una suposición tuya decir que el perro no le atacó porque tiene una herida en un costado....
Mira, podemos estar toda la tarde haciendo el Grissom y el CSI, pero el caso es que yo aqui solo veo una actuación de la policia que puede ser tachada de desproporcionada, pero nada mas; creo que el bombo mediatico que se está haciendo con esta situación es absurdo (petición de Change.org incluida) Si tu opinion es la contraria, me parece perfecto, pero como ni tu ni yo estabamos alli, solo son opiniones....

marine_forestal
19 jun 2013, 16:51

#96 Bueno, sin estar allí, ninguno podemos juzgar la agresividad del perro... sigo creyendo que la actuación del agente fue correcta, tal vez desproporcionada, pero correcta...

marine_forestal
19 jun 2013, 16:46

#98 Una vez buscada la foto, efectivamente, se ve una herida en la parte derecha del animal... Pero eso no quiere decir nada, hay muchas posibilidades, como comenté (#80)
En que te basas para decir que si disparó frontalmente (cosa que no sabemos) es imposible que haya una herida en el lateral? Eres médico forense? Militar? Cazador? Cual es tu experiencia en heridas por arma corta?

marine_forestal
19 jun 2013, 16:00

#84 Perdón, tus conocimientos de balistica y cinegetica son mayores que los mios...
Aún asi, podrias decirme exactamente donde tiene las heridas de entrada y salida? PORQUE EN EL VIDEO NO SE VEN EN NINGUN MOMENTO

PS: Que una herida de entrada sea frontal y una de salida lateral SI que puede ser logico... Poco probable pero logico...

marine_forestal
19 jun 2013, 15:51

#83 A ver, Yo no digo que esten todos equivocados, pero si que la gente, cuando forma parte de una muchedumbre enfurecida como la que alli se originó, tiende a compartir una misma visión de los hechos, que no tiene por que coincidir con los hechos mismos. Y a quien corresponde evaluar esas 50 declaraciones es a la junta disciplinaria, que es la que decidirá si el agente actuó o no de manera correcta.

marine_forestal
19 jun 2013, 15:39

#55 ... Ademas, insisto, ante un perro supuestamente agresivo (alguna vez se te ha encarado un mastín de buen tamaño, ladrando y enseñando los dientes? No es un Carlino, te lo aseguro), desconocido, que podria estar rabioso (como sucedio en Toledo), el agente tomo una decision que creia adecuada.
-Desproporcionada? puede que si, no te lo niego.
-Incorrecta? No
-Merecedora de que le sancionen, le quiten el arma, le despidan, quemen su casa y sus cosechas y sea azotado en público? Desde luego que no [2]

marine_forestal
19 jun 2013, 15:29

#65 Mira, siendo sincero, si un tio se viene encima mio, sin atender a razones y con una navaja, si, le pego un tiro.. Mejor que me lleven tabaco a la carcel que flores al cementerio...

marine_forestal
19 jun 2013, 15:27

#55 La misma. Como sabes que el agente esta mintiendo? Estabas alli? Has leido el atestado? Como sabes que el perro tiene el impacto en el lateral, por la mancha de sangre que se observa en el video? Podria ser el orificio de salida. Ademas, como ya se ha comentado, las circunstancias del disparo pueden variar... El perro salta, el agente lo esquiva y dispara... Igual el agente atacado era el otro y el que disparó su compañero... 50 testigos? Seamos realistas, si los agentes hubiesen esperado a que viniese la unidad de control de animales con el Susurrador de Mastines, y el perro hubiese acabado haciendo daño a alguien, esos 50 testigos jurarian que el perro era un ser vicioso y sediento de sangre desde hacia tiempo... [1]

marine_forestal
19 jun 2013, 13:22

#18 No deberias generalizar.....

marine_forestal
19 jun 2013, 13:21

#16 Exactamente como es "estar amenazado como manda la ley"?

marine_forestal
19 jun 2013, 13:19

El agente actuó de la manera que creia conveniente ante lo que el consideró que era una situación amenazante. El no tiene porque conocer al perro, como esta educado, si era bueno con los vecinos o si le iba a buscar el periodico a su dueño, etc... Ahora vendrá una investigación (como siempre que un agente hace uso de su arma de fuego) y se decidira si la reaccion fué o no desproporcionada, si deberia haber esperado a control de animales, etc...
No a todos nos gustan los perros del resto de la gente, y, personalmente, ante un perro de raza grande, ladrando, corriendo suelto, sin dueño que se haga cargo, mi reacción hubiese sido la misma de encontrarme en la piel del agente.
La culpa de todo esto de quien es? Del dueño.